最近回国正好赶上四家外资银行获准在中国经营普通中国居民的外币和人民币业务。大小媒体纷纷报道，几乎是给这几家银行做了全国性的免费宣传。和一个美国同事路过花旗银行的一个办事处时，银行的年轻工作人员笑盈盈地站在门口问：“有什么我们可以帮忙的吗？”我们两个都愣了一下，过后美国人对我说：“你能想象一个中国的银行在美国开这样的分行，让美国人去存钱吗？不可能！”
   他讲这句话的时候完全没有评判的成分，纯粹是对一种现实的认知。值得深思的是，美国人和中国人的认知有很大的差异：美国人认为美国人、美国公司在外国投资是天经地义的事情，是生活现状的一部分；而许多中国人却认为只有外国公司在中国投资才是现状，才是“潮流”，因而各地以吸引外资为时尚，以拥有“国际品牌”为荣。结果，不像美国人那样既保住了本土，又开发了海外。不但没有学到别人的优点，还丢了自己的传统。
   有人说，这说明中国开放。此话不假，中国对外开放的程度之深，范围之广，恐怕世界上没有哪个国家可以相比。国务院发展研究中心的报告显示，在中国的28个主要行业中，外资占多数资产控制权的占了21个；每个已经开放产业的前五名几乎都是由外资控制。据国家工商总局的数据，国内的电脑操作系统、软包装产品、感光材料、手机、子午线轮胎等行业已经被外资绝对垄断；轻工、化工、医药、机械、电子等五个行业外资企业的产品已经占有超过1/3的中国市场份额。
   外资对中国改革开放以来的贡献自然是毋庸置疑，但是，外资对中国主要产业的垄断，对中国长期发展是好是坏，则是一个必须要深思的问题。更重要的还有，中国对西方的开放是否换取了西方同样的开放回报呢？
   在2005年和2006年，政府以保护国家经济安全为名出面干预重大国际并购案，阻止外资任意流入的事件在全球范围多次出现。其中包括法国政府反对印度米塔尔公司收购法国和卢森堡拥有的阿塞洛钢铁集团，美国国会反对迪拜环球港务集团收购六个美国港口的管理权，意大利和法国政府相互反对对方能源公司收购本国公司等。这一现象使得一些经济学家和媒体认为是“经济民族主义”的复兴，即一个国家为了保护本国产业和就业机会实行一定的政策措施和贸易保护主义手段，比如设立市场准入门槛和加高关税等。法国前总理德维尔潘称此为“经济爱国主义”，并理直气壮地反驳美英等国的指责说，关乎国家战略利益的产业就是需要保护。
   动辄呼吁其他国家开放市场的美国在保护本国商业利益方面更是一路领先。
   例如，不久前访问过中国的美国交通部长彼得斯在谈到中美航空合作时呼吁中国加大开放航空业市场；而美国国会去年刚刚通过一个修正案，规定非美国公民不得购买美国航空公司超过25%的股权，而且美国人占控股权的航空公司其董事会和高管人员中美国人必须占大多数。又比如，一些美国议员呼吁中国向美国公司开放政府采购市场，鼓励中国政府大批购买美国产品；但是，美国对自己联邦政府的要求呢？没有特别批准，一律需要按照1933年制订的《购买美国产品法案》采购完全在美国制造的产品。(详文请见本刊07/07期杂志)
    
    
     　
    
           文章来自： 时代邮刊Times-monthly.com